当有一天，有人质疑你，那么恭喜你——你或许是取得了一定的成功，或许是有了一定的话语权。反正，能被人质疑，并引起一定的反响，证明你已经有了被质疑的资本。
近日，一篇《茶界天坑“碎银子”，智商税的收割机》，对近年来颇有些名气的叫“碎银子”（大号为“茶化石”，小号为“碎银子”）的普洱茶提出质疑，引起了茶界一阵骚动。
一直以来，网络上只要敢于高举“揭短”、“打假”、“真相”等旗帜，对那些有一定知名度的企业和产品进行“明怼”的，都会在网上引起关注，博得眼球，这样的文章，无论是否客观，是否严谨，是否违规，阅读量轻松上10万+的，所以，让很多公众号作者，或者醉心于“让自己火”的人，动不动就开战、开怼。
其实，是真正的科学“打假”，还是有个人目的或喜好的“怼”，大家一看便知。
题目夸张可以理解，文章必须以标题博眼球，这本身就是写这篇文章的目的。
作者开篇列出“碎银子”的百科描述，并说以此断言是企业编造欺骗。其实，懂行的人应该都清楚，百度百科，并不是百度编辑的，也不一定是企业自己编辑的，当然也不排除企业自己编辑。于是我特意进入“碎银子”的百度词条查看了一下，编辑参与者有好几人，并没有明显看到是龙园茶业自己编辑的证明。
相反，几名编辑者都不是仅仅创建了“碎银子”或者龙园号产品词条的人。其中有两名，一名“累计贡献28006个词条”，另一名“累计贡献264个词条”。这两个人喜不喜欢、了不了解普洱茶或者“碎银子”我们不得而知，但一定是喜欢或者专门为百度百科编辑词条的。
当然，这个词条的参考信息，是不是与龙园茶业有关，这个目前我不得而知。但凭百度百科词条描述就说企业自己编造谎言，确实不够客观，有失公允。
而且有意思的是，我查看的百度百科“碎银子”词条，并没有该文所写“其百科的介绍完全照搬了‘碎银子’厂家的产品介绍，其产品选材、工艺、研制、产量、品质仅仅只是厂家自圆其说的宣传”所指的内容。
我也懒得去龙园茶业的官网看他们的宣传，因为现在去看他们随时可以自己修改的宣传内容，同样缺乏说服力。
我看这篇文章，最让我觉得有话要说的，其实是作者几处自相矛盾又自以为是的定论。文中多次使用肯定性的语句，如“事实上，碎银子并非自然结块，再加上‘抛光’一词让人喝了恶心”；再如“‘碎银子’官网所示仿品、伪劣产品，不过就是抛光或‘打蜡’不如龙园号打的亮”；还有“‘粉末’究竟是何方 ‘圣物’？我想未必是‘外力加压结块’如此简单”；再有“更令人气愤的是，区区边角料、废料，竟能卖至天价”、还有“因为‘碎银子’（茶化石）的原料实际上是茶灰茶末，难免异味杂陈”……
这些是“怼”的部分，从外形的打磨，到用词是否符合作者口味；从内在用料，到个别网友的言论……我看到的更多是个人喜欢、情绪，而没有丝毫客观和有依据的定论。
其实，我觉得全文有一句话，作者说的是很客观的，是“至于产品的制作过程，是否添加粘合剂是否对人体有害，不去其生产车间细细打量一番还真不能说个一二。”
问题是作者去看了么？他自己在文中也交代了，并没有。只是说“西双版纳的茶友林子说曾有一次路过厂区，闻到浓烈的糯米香，好奇心驱使他想进去探个究竟，结果被充满敌意的守卫拒之门外，令人更加怀疑。”
看到这个描述，我真的忍俊不禁。因为不让一个随便路过，有点好奇心的人进去车间看个究竟，就招致了如此非议？保安不让进车间，就是“充满敌意”；不让“一个路人”看到加工流程，就是“令人更加怀疑”，就是“掖着多少不可告人的秘密”？
换个角度，如果是在一个路人都随便能进入的车间加工饮用产品，又能符合相关的安全卫生规定？大家又会放心买么？
该文的可笑之处，说道“碎银子”的味道，引用了一个西双版纳的茶友霜子的说法：
“因为糯米香味比较畅销，我喝过糯米香味的茶，一开始也想卖此类的茶，所以反复试了茶。发现市场上的‘碎银子’都差不多一个味道。勐海厂家的批发价100多元/公斤，分散进入市场，价格各异。龙园号‘碎银子’188元×2在天猫旗舰店售价1000+，‘茶化石’卖880元，我从未见识过能将垃圾卖这么高天价的，佩服！”
就算真有这个茶友，那作为公众号作者，你是不是应该有点调查和判断力。照这个逻辑，平时我们喝到的矿泉水，味道都差不多，凭啥有的卖1.5元一瓶，有的要卖十几、二十几元一瓶？
至于文章还有说“碎银子”糯米香味道的，“多食多饮糯米香叶会导致胃部痉挛，这是有科学依据的”。糯米香跟普洱茶的结合在云南已有多年的历史，而且是否安全，早已不是什么新鲜话题。
更暴露作者面目的，是这句话：“我从来对‘碎银子’的糯米香味保持警惕与怀疑，它甚至不是来自天然糯米香叶，极有可能是添加剂。因为‘碎银子’（茶化石）的原料实际上是茶灰茶末，难免异味杂陈。”结合全文，言外之音很明显，虽然我没调查过，我没有权威结论，但是你是“碎银子”，你是“老茶头”创新研发而来，所以我就要怀疑你，就要“怼你”！
该文还提到让我也觉得有点兴趣的话题，也是比较敏感的一个话题，就是作者引用了一个“‘碎银子’研究颇深的茶行业资深人士陈总”的“原话”，大意是说“碎银子”添加“缓凝剂”。
这可不是一个普通的普洱茶好坏的问题了。弄不好是一个法律层面的问题。也不知道这个向做“碎银子”厂家推销“缓凝剂”的老板是怎么想的，为什么要向一个对“碎银子”如此痛恨的公众号作者，推销这种一旦查实有可能让他坐牢的东西。
当然，有没有真的添加，我也很关心，我也买和喝茶化石，甚至有点喜欢，但无法判断。我喜欢普洱茶，也对“小青柑”、“茶化石”、“碎银子”这类敢于创新和突破的企业表示认同，甚至赞许，但前提必须是，这些企业以对万千普洱茶茶友健康，和对普洱茶行业良性发展负责为原则。
总结该文对“碎银子”的质疑，无论如何自相矛盾、自带情绪、自带定论，无论如何说材料、工艺、口感，都没有实质的证据和说明，引用所谓的 “层出不穷”的不满，举例也要么是个别茶友，要么是道听途说。其实真的不值一驳。
面对这次质疑，我想龙园茶业一定会对大众、顾客及广大关心的茶友，拿出相关的这些证明材料出来。但我建议龙园茶业，除了常规的发声明、帖证书等常规操作，还可以组织一次“碎银子”自助品鉴大会，在众目睽睽之下，请相关部门和媒体监督和参与，用公开的结果来回应质疑。